Социальные сети

Нравится

Кому нужны прививки

-----
15 марта

Как известно ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохраниния) и органы здравоохранения с яростной активностью проталкивают вакцины против ГРИППА. И вот недавно "Cochrane Power Corporation" опубликовало доклад посвященный проблеме вакцинации против данного недуга. Выводы "Cochrane Power Corporation" были убийственны:

  • - У пожилых (65 лет и старше): "Согласно надежным доказательствам, полезность вакцин в этой группе ограниченна".
  • - У здоровых взрослых: "Чтобы решить, эффективна ли общепринятая вакцинация для предотвращения гриппа у здоровых взрослых, доказательств недостаточно".
  • - У здоровых детей: "Если планируется рекомендовать иммунизацию детей как политику общественного здравоохранения, то необходимы срочные крупномасштабные исследования, оценивающие важные результаты и напрямую сравнивающие типы вакцин". Не без иронии авторы добавляют следующий комментарий: "Удивительно, но нашлось лишь одно исследование инактивированной вакцины для детей младше двух лет, учитывая, что в США и Канаде действуют рекомендации вакцинировать здоровых детей, начиная с шести месяцев".
  • - У работников здравоохранения, работающих с пожилыми людьми: "Нет убедительных доказательств того, что вакцинация здоровых людей моложе 60 лет, ухаживающих в качестве работников здравоохранения за пожилыми, влияет на осложнения гриппа у ухаживающих".

Если кто не понял, спешу пояснить — за 40 лет НИКТО (не производители вакцин, ни какая либо организация здравоохранения) не смогли убедительно доказать наличие пользы то противогриппозных вакцин.

При этом производители противовирусных препаратов тоже не столь требовательны к проведению опытов с целью доказательства необходимости употребления своих препаратов. Так в недавнем сообщении British Medical Journal директор Роше по медицинским вопросам не побоялся написать: "Сводная характеристика озельтамивира показывает, что это лекарство эффективно и хорошо переносится детьми (выделение мое). За более чем 27 лет профессиональной деятельности, посвященной оценке лекарств, я впервые слышу, что сводная характеристика может служить каким-либо научным доказательством…

Вывод:

  • - За 40 лет не найдено ни одного подтверждения эффективности противогриппозных препаратов;
  • - За 40 лет не найдено ни одного подтверждения эффективности противогриппозных прививок;
  • - Поскольку траты на прививки возмещаются из Госбюджета, организации здравоохранения лоббируют их применение, не обращая никакого внимания на их целесообразность.

Требуется помнить, что любой лекарственный препарат несет в себе потенциальную опасность, причем иногда очень серьезную. Вот например, толидомид.

В 1954 году немецкая фармацевтическая компания Chemie Grünenthal проводила исследования с целью разработать недорогой способ производства антибиотиков из пептидов. В ходе исследований работниками компании был получен препарат, названный ими талидомид (thalidomide), после чего начались изучения его свойств для определения сферы его применения.

В 1955 году Chemie Grünenthal неофициально выслала бесплатные образцы препарата разным докторам Германии и Швейцарии. Люди, принимавшие препарат, отметили, что, хоть он и не проявляет противосудорожных свойств, он оказывает успокаивающий и снотворный эффект.

В 1957 году препарат был официально выпущен в продажу в Германии под названием Contergan, в апреле 1958 года в Великобритании его выпустила фирма Distillers Company под названием Distaval. Кроме того, талидомид поставлялся на рынок в составе лекарственных средств для самых разных случаев, например, Asmaval — против астмы, Tensival — против повышенного кровяного давления, Valgraine — против мигрени. Всего Талидомид поступил в продажу в 46 странах Европы, Скандинавии, Азии, Африки, Южной Америки, где он выпускался под 37 разными названиями. Никаких дополнительных независимых исследований препарата ни в одной стране не проводилось.

В августе 1958 года от компании Grünenthal кому-то поступило письмо, в котором отмечалось, что «талидомид — лучшее лекарство для беременных и кормящих матерей».

Начиная с 1959 года, компания Grünenthal начала получать письма с сообщениями о периферическом неврите и других побочных эффектах от применения препарата. Появились мнения о том, что препарат следует продавать только по назначению врача. Несмотря на это, талидомид продолжал держать лидирующие позиции по продажам и в некоторых странах отставал по уровню продаж только от аспирина.

8 сентября 1960 года в США Richardson-Merrell Company представила талидомид на рассмотрение Управления контроля качества продуктов и лекарств США под названием Kevadon.

Однако доктор Фрэнсис О. Келси, назначенная FDA для контроля над лицензированием препарата, оказалась не впечатлена результатами этого теста. Одним из основных факторов, повлиявших на решение Келси, было то, что компания Richardson-Merrell знала о риске развития невритов, но умолчала об этом в рапорте для FDA. Фрэнсис О. Келси, несмотря на серьёзное давление со стороны Richardson-Merrell, не одобрила препарат Kevadon, и он не поступил на рынок США. Само собой, в тот момент она ещё не подозревала, сколько жизней спасла, приняв такое решение.

Еще 25 декабря 1956 года в городе Штольберг в семье сотрудника Chemie Grünenthal родилась дочь без ушей. Этот сотрудник давал своей беременной жене ещё не выпущенный официально талидомид, который он взял на работе.

16 ноября 1961 года Ленц сообщил о своих подозрениях в компанию Chemie Grünenthal по телефону. 18 ноября в газете Welt am Sonntag было опубликовано его письмо, в котором он описал более 150 случаев врождённых пороков у новорождённых и связал их с приёмом матерями талидомида на ранних стадиях.

Да, что там талидомид. Прививка АКДС. Ставится всем детям подряд. В принципе не смотря на ее «гремучесть» - вреда не оказывает. Но, как говорится, не дай БОГ, ребенок только переболел, или симптомы еще не проявились. Тогда БЕДА. Гремучая смесь из клеток дифтерии, коклюша и столбняка. И эта чудо-вакцина вводится в тело малыша аж четыре раза, начиная с трехмесячного возраста. Это очень болезненная прививка, на нее некоторые дети реагируют продолжительным непрерывным криком. От АКДС наибольшее число осложнений и больший процент риска возникновения аллергических реакций в организме ребенка. На совести этой вакцины – многочисленные детские смерти, судебные иски, много раз ее запрещали в европейских странах.

И заметьте, мы говорим о препаратах, которые использовались годами, как талидомидом, а в случае с АКДС — десятилетиями. Скорость производства противогриппозных прививок такова, что между новыми формулами проходит не более 3-х месяцев. Оценить опасность прививки за это время просто невозможно.

Как не возможно предугадать вред от повторной прививки против КОРИ. Во времена очень плохого СССР перед данной прививкой был положен анализ крови на РПГА (Реакция пассивной гемагглютинации). Всё логично: если анализ показывает достаточное количество антител к кори – прививка не делается (потому что антитела «говорят», что защита против кори в организме есть).

Дальше больше. Вернемся к АКДС. Осенью 1994 года была произведена всероссийская проверка детей планово привитых от дифтерии и столбняка. И вот что интересно — около 12% ВСЕХ ПРИВИТЫХ детей оказались БЕЗ ИММУНИТЕТА к этим заболеваниям. В Министерстве здравоохранения засуетились и спустили распоряжение «ПОДПРАВИТЬ» ситуацию. А, что значит «ПОДПРАВИТЬ», оказалось провести вакцинацию АКДС повторно.

Некоторые врачи — иммунологи решили проявить инициативу. Т.е. ввести вакцину с необходимым анатоксином. Однако не тут-то было. В Институте Гигиены им. Эрисмана (в Мытищах) заяви, что все вакцины будут делаться по плану и только по плану спущенному «СВЕРХУ». Как будто речь идет не о здоровье нации, а о торговле сухофруктами.

А как оказалось в нынешних условиях и сухофруктами надо уметь торговать. К сожалению далеко не все говорится родителям о необходимости той или иной прививки, а под час люди сталкиваются с откровенным враньем. Ну кто не делал МАНТУ? Да практически все. Тем более, что подавляющему большинству сообщили, что МАНТУ и не прививка вовсе, а так, ерунда. Правда забыли сказать несколько вещей. Во-первых, в состав не прививки входят аллергические компоненты. Во-вторых, есть гораздо более достоверный и совершенно безвредный анализ на ПЦР.

Материалом для осуществления ПЦР-диагностики могут служить:

  • - Эпителиальные соскобы со слизистых оболочек. Обычно используются для диагностики заболеваний, передающихся половым путем (ЗППП), таких как гонорея, хламидиоз, микоплазмоз, уреаплазмоз, трихомониаз, гарднереллез, герпетическая и другие инфекции, поражающие слизистые оболочки.
  • - Моча. Моча может использоваться при инфекционном поражении мочеполового тракта у мужчин и мочевыделительных органов у женщин (у мужчин использование в качестве материала мочи заменяет эпителиальный соскоб).
  • - Мокрота. Мокрота используется для диагностики туберкулеза и реже для диагностики респираторных форм хламидиоза и микоплазмоза. Мокроту в количестве 15-20 мл собирают в стерильный (одноразовый) флакон.
  • - Кровь, плазма, сыворотка. Используются для ПЦР анализа вирусов гепатитов B, C, D, G, герпеса, ЦМВ, ВИЧ, исследования генов человека.
  • - Биологические жидкости. Сок простаты, плевральная, спинномозговая, околоплодная, суставная жидкость, бронхоальвеолярный лаваж, слюна забираются по показаниям.
  • - Биоптаты. Чаще всего используют биоптаты желудка и двенадцатиперстной кишки для выявления хеликобактерной инфекции.

При этом говорится, что данный анализ платный. Но позвольте спросить вас чиновники из Минздрава — а зачем тогда мы платим за полис? Ну да Бог с ним с полисом. В конце концов можно и заплатить. Ведь важен конечный результат.

Да, что там прививки против дизентерии. Вот, когда прививку против рака шейки матки, а говоря точнее против папилломавируса вводят мальчикам возникает не только вопрос ЗАЧЕМ, но и кому это нужно, а точнее кто требует выполнять подобные манипуляции? Организация ВОЗ не только контролируется , но кормится на деньги Ротшильдов. А эти «господа» не однократно выражали необходимость ограничить рождаемость. И действительно, прививка против папилломавируса сделанная мальчикам вызывает у последних импотенцию, аспермию. О какой деторождаемости можно мечтать? И так мы подошли к самому интересному — КТО РЕГИСТРИРУЕТ ВС ЕЭТИ СУПЕР ВАКЦИНЫ? На этот вопрос пусть ответит Марк Жирар — европейский эксперт по вопросам фармаконадзора и фармакоэпидемиологии (Франция).

«Появление нового лекарственного препарата на рынке обычно обусловливается процессом регистрации, что соответствует научной оценке регистрационного удостоверения лекарственного средства (или заявки на новый лекарственный препарат), выполняемой уполномоченными органами. Эта заявка включает в себя все исследования, проведенные изготовителем во время разработки регистрационного удостоверения лекарственного средства в исполнение критериев качества, безопасности и эффективности, необходимых по фармацевтическим нормативным требованиям.

Но легко подтвердить данными из средств информации, что в самом начале лета правительства развитых стран, таких как США, Великобритания, Германия или Франция (в которых, как можно предположить, нет проблемы отсутствия законодательства или уполномоченных органов), были горды тем, что они заказали (и даже оплатили) огромные объемы вакцин против свиного гриппа и готовы начать (или даже объявить обязательными) массовые кампании по иммунизации.

Ничуть не труднее подтвердить так же документально, что на настоящий момент эти вакцины по-прежнему находятся в фазе разработки, которая по процессу, описываемому действующими законами, обычно соответствует шагу, предшествующему созданию заявки на новый лекарственный препарат (что, в свою очередь, предшествует процессу регистрации, включающему в себя тщательную оценку этой заявки).

Здесь возникает интересный вопрос (который, насколько я знаю, никогда раньше не задавали): как можно купить, оплатить и применять лекарственный препарат до того, как органы здравоохранения выполнили свои обязанности по защите потребителей, тщательно оценив качество, безопасность и эффективность этого нового продукта?

В стране подобно моей, где я горд тем, что вынес этот нормативный вопрос на общественное обсуждение, правительство, потрясенное этим неожиданным возражением, пытается оправдаться, создавая сейчас ретропланирование, чтобы показать, что (конечно!) никакая серьезная кампания по иммунизации не начнется без регистрационного удостоверения лекарственного средства.

Однако такими фантастическими заявлениями правительство все более загоняет себя в угол: в зависимости от местных законов, можно спланировать сроки процесса регистрации заявки (в частности, с конечным сроком для окончательного решения), но регистрационное удостоверение не может быть подчинено какому-то подготовленному априори графику.

Полезной метафорой процесса регистрационного удостоверения является процесс школьного экзамена: ваш результат может быть успешным, если ваши знания хороши, вам могут задать дополнительные вопросы, если они внушают сомнения, и вас могут также завалить, если они не соответствуют требованиям. В процессе подачи заявки на лекарственный препарат его производитель подобен студенту: его новый лекарственный препарат могут утвердить, производителю могут задать блокирующие вопросы ("степень исследования"), требующие разъяснений, предписать дополнительные проверки или даже новые исследования, и, конечно, уполномоченный орган может отклонить эту заявку. Следовательно, как это возможно — иметь заранее описанный график утверждения для процесса, где утверждение может быть отсрочено или даже отклонено? И как могут правительства тратить общественные средства, оплачивая авансом продукты, которые, возможно, никогда не разрешат поставить на рынок? Ответ ясен: наши органы здравоохранения никогда серьезно не думали о настоящей оценке новых противогриппозных вакцин.

Ясно показывая своими заказами производителям свою готовность сотрудничать в превращении любой грязной разновидности вакцинной смеси в хит сезона, наши правительства положили на картину последний мазок, гарантировав, что никакой судебный процесс не может ударить по производителям. Это скандал и трагедия.»

Подводя итог, необходимо помнить следующие правила:

  • 1. Поскольку иммунитет формируется в первые три года, ни в коем случае нельзя лезть в этот сложнейший механизм.
  • 2. В период грудного вскармливания не проводить никаких иммунизаций, т.к. само грудное молоко создает прекрасный иммунитет.
  • 3. Если решились на прививки делать их минимальное количество и никогда не делать прививки объединяющие в себе штамы более оного заболевания.
Теги: Ротшильд
Кому нужны прививки
    Чтобы комментировать, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь